Nej fy f-n
Skulle kunna ha ett långt utlägg om de kulturella orsakerna, men jag konstaterar bara att det i mångt och mycket gjordes i ett "gott" syfte så att säga, man såg det som Den Vita Mannens Börda att civilisera vilden och de mindre utvecklade folken.
När vi tog över världsherraväldet 1492 (inte bara Columbus utan "befrielsen" av Andalusien från muslimerna) kom historien och utvecklingen rent generellt att definieras av den vita mannen. Och får man definiera den blir det lätt att se alla andra som den Andre, den främmande och ociviliserade kättaren.
När dessutom Europa bestod av småstater till skillnad från de muslimska imperierna som sträckte sig över halva världen. Det är lättare för en civilisation med småstater som fortfarande är under utveckling att skapa nya ting än för en enormt och urgammalt imperium som till störts delen lever på bevarade traditioner och sin konservatism.
Jag har läst alldeles för mycket idéhistoria för att inte kunna skriva hur mycket som helst om det... :P
Haha, ja det var ju inte en fullt så allvarlig fråga jag ställde, men tack för svaret. :) Kanske gjordes det i ett gott syfte, men jag anser ändå inte att det är försvar nog, men det är väl så världen funkar.
